Heftige discussies worden inmiddels op Internet gevoerd over de betrouwbaarheid en journalistieke waarde van weblogs. (zie bijvoorbeeld volgende paneldiscussie). Olie op het vuur wordt geworpen door het omslagartikel Alle macht aan de bloggende burger! van de hand van Abe de Vries in Elsevier 7 mei 2005. Het Wie zijn het, wat is het & hoe werkt het? van webloggen. Abe en Elsevier hebben het webloggen maar vooral zichzelf een zeer slechte dienst bewezen met dit artikel. En met name door het volgende citaat verdienen ze een blogstorm: “Wie betrouwbare informatie zoekt, zal bereid zijn te blijven betalen voor de zogenaamde ‘slow journalism’: de serieuze journalistiek waar nog geinvesteerd wordt in het controleren van de informatie.” (Gelieve voorgaande zin tweemaal te lezen.) Heb ik 3,90 euro uitgegeven voor een zwak, foutief en niet onderbouwd artikel. Waar kan ik mijn geld terugkrijgen Abe!
(Elsevier.web-log.nl is nog vrij en uw redactie mag ook wel eens dit nieuwe medium gaan snuffelen. In het artikel Stop de persen! kunt u lezen waarom.)
Wat gaat er allemaal fout. Zoals Frackers al aangeeft klopt 60.000 blogs niet, maar er circuleren veel getallen dus hier is een bron zeker op zijn plaats. In Hoe maak ik een weblog? wordt een proces beschreven dat niet klopt. Op www.web-log.nl maak je een subdomein aan, bijvoorbeeld janpietklaas.web-log.nl en dan heb de dus een weblog, in 2 minuten (in 5 heb je ook een gmail-account voor mail, een flickr-account voor de foto’s en een nedstat.account voor de metertjes). Dus nooit janpietklaas.nl want dat is een domeinnaam die je moet registreren en dan heb je nog niks. Je dient een hostingpartij te vinden, weblogsoftware als WordPress of Pivot (heren meelezende journalisten valt u de onderbouwing door de linkjes op, service van Internet!! Wel effe controleren voor u ze publiceert.) Ik vergeef verder de foutjes als www.blogger.-com/start. www.blogger.com/start .Detail! Deze blogger is jaren eindredacteur van verschillende publicaties geweest dus dit soort foutjes komen er niet door.
Het verhaal steunt met name op de inzichten van hoogleraar geschiedenis, media en cultuur Henri Beunders van de Erasmus Universiteit in Rotterdam. Over webloggen heeft hij nog recent positieve dingen gemeld (ik kan mij een recent optreden op TV (Netwerk 31 maart 2005) herinneren in het kader van de D66 ledendag op 2 april in Den Haag). Er waren ook in de blogwereld alternatieven bronnen: Frackers, Frank etc. Wat verdieping in bloggend en blogdeskundig Nederland (ipv de dichtvrienden Chretien Breukers) was op zijn plaats geweest.
Het is natuurlijk te simpel om alle getallen te checken, maar url’s controleren is erg interessant.
(Ik heb ze niet allemaal gedaan en de indeling van Abe is natuurlijk arbitrair) Een paar fouten:
– Peter Rehwinkel is niet te vinden onder www.burgemeesterslog.nl maar op www.burgemeesternaarden.nl,
– www.eo.nl is een site, geen weblog;
– www.falalalala.com ???;
– www.minfin.nl is niet de weblog van minister Zalm, dat is www.gerritzalm.nl
En interessante eigen meningen, niet onderbouwd, daar kun je als geinteresseerde lezer natuurlijk weinig mee. Een voorbeeld:”Het interessante is dat de bloggers – die bijdragen aan de informatiechaos – tegelijkertijd een enorme bijdrage leveren aan de renaissance van de heldere norm. Een goed voorbeeld daarvan is de Nederlandse weblog GeenStijl, dat aan de ene kant een tamelijk anarchistisch medium is maar aan de andere kant – bijvoorbeeld als het om pedofielen gaat – meedogenloos moralistisch.” Alle punten en komma’s in deze zin zijn exact gequote. Voor Neerlandici een leuke zin om en grammaticaal en qua argumentatie mee aan de gang te gaan. anarchistisch medium, meedogenloos moralistisch Poeh, poeh harde taal. En op wat voor gronden? Wat heeft Geenstijl dan anarchistisch en moralistisch geschreven? Geen link, geen citaat, alleen maar stemmingmakerij.
Meneer Abe, ga weer braaf terug naar uw buitenlandredactie of start een blog om het echt te ervaren. Elsevier u kunt mij benaderen voor een beter en betrouwbaar stuk. Namens alle Nederlandse bloggers GRAAG!
De weer typische arrogantie van een klassieke journalist die zoals je terecht schrijft weinig echt onderzoek heeft gedaan, een hoeveelheid fouten publiceerd en zich blijkbaar vooraf heeft voorgenomen om maar eens flink stemming te maken. Gemiste kans van Elsevier om eens dieper in te gaan op de veranderingen die weblogs teweeg brengen in de media.
Hij doet er goed aan de column van Leon Krijnen maar eens te lezen dan kan die nog wat leren.
Mooie opsomming van de missers. Wat mij echter ook opviel in het artikel, is het gemak waarmee bloggers in de hoek van de eeuwige hobbyist worden geduwd. Daarmee gaat het grootste weekblad voorbij aan de vele commerciele kansen voor weblogs in de nabije toekomst. Zie ook: http://www.hetkanwel.net/?p=143
De als fout gesignaleerde URL van Gerrit Zalm is toch (deels) goed. http://www.gerritzalm.nl lust namelijk door naar het ministerie van financien: http://www.minfin.nl/default.asp?CMS_ITEM=9B79D001024C4A509C8BB8D808C31F35X1X44912X48
Nee slordigheidsfoutjes maakt de schrijver van bovenstaande niet. Hij/zij is immers eindredacteur geweest!!!
Maar welke partij had onlangs een ledendag in Den Haag???
Staat daar nou echt…?
Nee dat zal toch niet… schrijver is toch een namen- en feitencheckende eindredacteur? Die staat toch zeker ver verheven boven de alledaagse foutjes van de ouderwetse journalistiek? Die zal zo’n fout toch niet maken… of wel?
Maar het staat er echt!
Gaat je hele verhaal. Andere verhalen onderuit willen halen op details, en dan zelf op details de mist in gaan.
Au.
Ja inderdaad de ledenvergadering was op 2 april, de uitzending van Netwerk met Beunders op 31 maart. Klein voordeel van DIT medium is dat het inmiddels gecorrigeerd is en uitgebreid met links naar GS column en stream van de Netwerk-uitzending. Het geheugen liet me niet in de steek, de juiste dateringen wel. Bedankt voor de kritiek
Klein nadeel van dit medium is dat fouten niet hersteld worden. Dat krijg je in real-time. De fout heeft toch enkele uren (dagen?) online gestaan, met de pretenties beter werk te zijn dan dat wat bekritiseerd werd. Verbeteringen gebeuren nu, maar de schrijver heeft geen flauw idee hoeveel en welke lezers wel de fout gelezen hebben en niet de correctie. Nu zal dat bij een detail als dit wel meevallen, maar dezelfde vlieger gaat op wanneer je wel door fouten schade aan anderen berokkent.
Mij maakt het allemaal niet zo veel uit. Een land met duizenden kranten en weblogs is een mooi land. Alleen de morele superioriteit van de schrijver staat me tegen. Omdat die dus onterecht is, welteverstaan. Het argument van correctie lijkt me niet correct als argument. (ik houd wel van echoënde zinnen 🙂 )
Hij is gewoon jaloers!