He, is die Bertrand nu helemaal narcistisch geworden? Nee gelukkig niet. De linkerfoto is de enige die van mij op Internet beschikbaar is. Een vakantiekiekje uit Sneek, zomer juli 2005, vlak voor mijn verjaardag. Een leuke, dank aan de fotografe, die ik gebruik op mijn Hyves, Xing profiel, de weblogs en waar maar mogelijk.
Dit postje gaat over portretrecht. Wat mag wel met een foto/filmpje en wat niet? Wie is eigenaar van het plaatje? Een moderne discussie, met oude wetsartikelen op de achtergrond. Moderne telefoontjes, digitale camera’s, Flickr etc. Maken en verspreiden van foto’s is appeltje-eitje.
Maar daar schuilt een probleem. De wetgeving is gebaseerd op de Auteurswet (artikel 19-21) uit 1912. Fotografie bestond nauwelijks en met portretten werden tekeningen en schilderijen bedoeld. Het recht op het gebruik van de afbeelding ligt bij de afgebeelde. De uitzondering is als er opdracht is gegeven aan een fotograaf (vaak door derden bij interviews e.d.) om een foto te maken. Dan ligt het auteursrecht bij de opdrachtgever (logisch die betaald en koopt feitelijk het recht af). Vaak wordt wel de naam van de maker vermeld (en dat ligt vaak weer vast in de opdracht die de fotograaf aanneemt).
Zomaar ongevraagd mensen kieken en die kiekjes op Internet plaatsen is dus strafbaar. De meeste rechtszaken van celebrities gaat dan ook over het plaatsen van foto’s zonder hun toestemming. Overigens zijn die rechten weer duur verkocht aan agencies.
Samenvattend: behalve als iemand een opdracht, factuur oid kan laten zien dat hij betaald heeft om een foto van je maken, berust het recht om je eigen hoofd te gebruiken alleen maar bij JOU!!
No comments yet.