Twee weken Amerika. En bij terugkomst lag de Adformatie (van 25 augustus) te wachten. Met twee stukken, "Weblog Flabber lanceert Engelse editie’ en ‘Weblog Flabber geeft viraal advies‘ over ons.
(Klik voor een vergroting)
De aanleiding was de parodie bbq-facts die Gert-Jan en Paul (ism met Bert Brussen) hebben geschreven. We lagen gierend onder de tafel. 5 dagen maar, maar een hype, een buzz, dat kunnen we dus wel creeren. Een parodie op de intalk & incrowd berichten op Marketingfacts.nl Het gaf veel media -aandacht EN dus nu ook een stuk in Adformatie. Kortom geslaagde missie. Het eerste "grote" interview. Daaruit werd natuurlijk Flabber.com gepikt. En her en der verschijnt Flabber.tv op de radar. Daarover in een volgend postje meer. En we maakten fouten, de belangrijkste dat je niet heel exact leest voor je akkoord geeft op publicatie. Dat is de belangrijkste les. Twee dingen die we niet bedoelden, maar er wel instaan / zo gelezen kunnen worden:
– "Ons publiek clickt bina niet op banners", 0,32 procent op Flabberbanners, gemiddeld ongeveer om precies te zijn. Net zoveel als vroeger en misschien iets minder als op andere sites. (Is ook heel afhankelijk van de vormgeving en positie natuurlijk). Het stond in verband van virale campagnes die veel meer effect kunnen hebben. En dan schiet je dus je advertentie tussenbureau "in de rug". Sorry en zo gaat een quote zijn eigen leven leiden.
– "niet het zure van GeenStijl." Heb ik dat gezegd? Uhm sorry. Met het GeenStijl Milieujaarverslag hebben ze wat betreft alles weer goedgemaakt. En ja ik ben jaloers op de GS jaarcijfers, ook de gewone haha.
De mediatraining staat gepland, maar de belangrijkste les: neem de tijd om het stuk te lezen voor het in print gaat. En tot die tijd: Kenneth heeft het gezegd:)
“0,32 procent op gemiddeld ongeveer precies te zijn.”
Ligt het aan mij of mist hier iets?
Tweede plaatje is trouwens niet klikbaar…
Bupatih bedankt voor de opmerkingen. Pagina uit Adformatie is nu te lezen.